C'Est pas pour chialer ...

Coté prospect ... Jcomprends qu'on ne peut coté des prospect qui ont commencé cette année comme des bon joueurs établie et je suis bien d'accord avec ca ; la plupart des prospect sont bien coté selon moi mais ya une certaine limite a coté des prospect n'ayant jamais jouer NHL ???

James vanRiemsdyk à Philadelphie est coté 72 de scoring et 87 de PO tandis que Toews et Kane ont respectivement 71 et 69 de SC et 85 et 83 de PO... jla catch vraiment pas ; ya jamais jouer NHL pis ya un gros 19pts en 15 match au New Hampshire

Emelin à Montréal, Kevin Shattenkirk(R) au Colorado sont meilleur que la plupart des prospects en défense déja établis et même que des vétérans dans la NHL et yont tjrs autant de potentiel tandis que ceux ayant jouer NHL sont a 70PO environ

Bernier surpasse une coupe de #1 dont mon talentueux Khabibulyn

Jveux pas passé pour un chialeux parce que je trouve que la direction fait du bon boulot jusqu'à maintenant mais c'Est la 1ere ligue que je connais qui crée des prospect n'ayant jamais jouer NHL (d'habitude ca prends une preuve de 10 match NHL ). Jsuis en accord avec le fait dans créer mais svp ca serait le fun des mettre moins puissants avec plus de potentiel s'il le faut ... vanRiemsdyk est même pas supposé faire la NHL l'an prochain ; les Flyers veulent lui donner le temps de se développer ; Emelin sera pas NHL avant 2 ans du a son contract en Russie... Jsais pas quessé vous en pensez ???

J'suis un peu d'accord là-dessus. Ça ressemble pas mal au post que j'avais fait au début de la création des prospects.

La cote HF c'est bien beau, mais c'est pas tellement représentatif. Ça arrive de se tromper et je pense qu'on est beaucoup trop dépendant de ça pour les prospects. Sans compter que c'est pas une seule personne qui fait les cotes mais bien plusieurs. Alors Jo-Jo Tremblay qui trippait Nordiques pis qui cote les prospects du CH est beaucoup plus sévère que Andrew Fish le gars qui cote les prospects des Sharks pis qui met des 8 à tlm... (c'est des exemples en passant)

J'comprend que ça puisse servir de base, mais je serais d'accord pour que ça serve de base uniquement sur le potentiel.

J'suis pas d'accord que ça devrait prendre une preuve que le joueur a joué 10 matchs LNH avant de l'activer, mais je pense que ça devrait être un risque pour un DG d'activer un prospect qui n'a jamais joué LNH ni AHL. Si le gars à pas fait ses preuves, ont le cotes comme qq1 qui n'a jamais fait ses preuves et il les fera dans la LSD c'est pas plus compliquer.

Kevin Shattenkirk c'est un maudit belle exemple... drafté en 2007! Même pas fait ses preuves sur la scène international, stats ordinaire dans la NCAA, encore très loin de la NHL... Même si le gars à un potentiel énorme, jamais dans 100 ans qui devrait avoir des cotes supérieur à des gars comme Stuart, Sarich, Hedican qui roulent leur bosse dans la LNH depuis longtemps. Si son DG veut l'activer dès maintenant, pas de trouble, mais y devrait être coté comme un pee-wee mais avec un potentiel solide. Parcontre si y patiente un peu, p-e que dans 2 ans y va faire la LNH pis là, y méritera d'avoir des bonnes cotes.

Personnelement je serais pour qu'on prenne un petit peu de temps pour revoir les cotes des prospects qui n'ont pas encore joué LNH ou AHL. Avant que y'en ait trop de créer, j'pense ça serait bon pour la ligue à long terme.

Me suis fiez au bareme la moi...et puis meme a sa c'est la premiere fois que je fais des prospects....

Pi si metons vous avez des erreurs de joueur dites la tous ici et dites moi quel sont les erreurs....je vais les corriger mais dites moi quel place je dois corriger genre....Def,Potentiel,Scoring,Pass....Etc.

D'accord avec mes 2 compatriotes ! On ne te critique pas, on t'aide simplement a t'amélioré !

Ouais je comprends mais vous avez seulement a me dire ceux qui sont trop fort ou pas assez et a quel place et jvais les arranger....

Je trouve que les cotes sont passables. Voudriez-vous que Toews (par exemple), en qui les Blackhawks fondent énormément d'espoir et se fient beaucoup, aient les cotes d'un joueur de quatrième trio? Personnellement, je crois que ce joueur (comme plein d'autres) mérite d'être assez forts pour avoir un certain impact sur le rendement de leur équipe à court terme comme ils le font dans la réalité.

Par contre, je dois vous concéder que vanRiemsdyk a peut-être été surévalué mais il mérite quand même presque soixante-dix de scoring puisqu'il a été repêché deuxième. Il ne faut pas lui enlever de mérite tout simplement parce qu'il n'excèle pas présentement. Nous ne sommes pas infaillible et je dois avouer que je n'étais pas au courant que la patience était de mise dans son cas. En effet, j'étais persuadé qu'il allait jouer dans la LNH l'an prochain. On ne peut être parfait et les cotes de même.

C'est vraiment loin d'être une ligue qui surestime tellement les prospects que ça en est un fléau, on a souvent vu des Jonathan Toews a 77 d'OV! D'après moi, le seul hic survient lorsqu'on parle des défenseurs. Faudrait peut-être baisser leur DF mais c'est tout.

En ce qui concerne les cotes de PO, allez voir le barème dans les règlements. Nos barèmes sont extrêmement efficaces depuis le début donc je maintiens ma position

J'trouve qu'il des recrues que leur potentiel est pas très haut. Par exemple Zach Hamill est un des bon espoir de Boston et selon TSN il est un future centre de premier trio et il a seulement 19 ans.Son PO est pourtant seulement a 73 quand Stanislav Chistov a 70 et sérieusement a 25 devindra jamais un joueur de premier trio. Par contre, pour le reste jcrois que mes recrues sont bien cotés.

Ne regardez pas le PO des joueurs étant déjà dans le roster par défaut. Il ne faut pas s'y fier. Je sais que c'est chiant, mais va falloir passer par-dessus (comme lorsqu'on voit un Latendresse à 98 de PO). Pour les saisons à venir, nous nous fierons au barème que nous avons créé et la logique sera désormais respectée. Parfois, le PO peut paraître bas, mais ça revient au même parce qu'il est bas pour tout le monde

Êtes-vous capable de vivre avec si on ne fait que reviser la DF des défenseurs? Ne vous attendez pas à ce qu'on les refasse tous

moi jcapable de vivre avec

jcapable de vivre avec ca mais je crois que Kane et Toews devrait etre reviser ... ou tout simplement diminuer les cotes des joueurs comme vanRiemsdyk et compagnie... Patrick Kane mène chez les recrue pour les points et c'est pas avec un 72 de pa et un 69 de sc qui va dominer non ??? tout comme Toews ...


Personellement je crois que les 2 manquent de PH puisque Lang n'Est pas supérieur pour manier les rondelles , de SC et pour Kane , il mérite un peu plus de passing


merci

Je ne suis pas d'accord. Ces joueurs méritent d'avoir un impact immédiat avec le grand club mais pas à ce point. Il faut quand même qu'ils progressent. Hier, tu disais que les prospects étaient coté trop haut et maintenant tu dis qu'il en est le contraire des tiens... Toews, par exemple, a le SC d'un attaquant qui marque 25 buts par saison et avec raison. Pour Kane, c'est une quinzaine de buts. J'avoue qu'il y a des failles lorsque vient le temps de parler des joueurs n'ayant pas beaucoup d'expérience professionnelle ou internationale, mais maintenant il est trop tard (nous sommes conscient de l'importance que prennent les prospects dans une ligue, mais il est maintenant temps de commencer). Je vous avais donné l'occasion de commenter le tout dans ce topic... Le seul remaniement qu'il y aura, comme je le disais plus haut, sera celui de la DF des défenseurs

J'ai demander a baissé les joueurs qui n'évolue pas NHL ou tout simplement monté les prospects qui sont établis ... jsuis d'Accord avec le fait que Toews et Kane reste comme ca mais pas de laisser Vandiesryk comme un des meilleurs prospect de la ligue

Fuck trade moé l'ai Toews si té pas content

S'il ne faut que modifier vanRiemsdyk c'est correct, mais pas tous les joueurs. Nous aimerions avoir plus de commentaires

Wow wow...

Vous m'avez crée mon Kindl avec 66 de DF...on garde sa dememe s'il vous plait, en tout cas baisser le pas!

J'ai une idée, vous voyez des joueurs trop bien coté, amenez les avce leur stats ici et les prez verrons apres...cela les aiderai énormément selon moi!

vanRiemsdyk a baissé a 70 de scoring.

Y'a plus que plusieurs de mes joueurs

DG Columbus a écrit:

Y'a plus que plusieurs de mes joueurs

Ce n'est pas pour rien qu'on vous permet les quatre recotes

PS: Je me suis basé sur des jeunes comme Krecji pour mon barême

Je quitte la ligue.


Non, sérieux, je suis d'accord avec ça. J'avoue qu'il était coté haut. Mais je suis d'accord avec mon frère pour dire que les prospects doivent être coté quand même bien, car il y en a qui peuvent jouer le grand club. Ce n'est pas avec des 50 partout qu'ils pourront le faire. Il faut leur donner la chance aussi.

Co-Prez Philly a écrit:

Je quitte la ligue.


Non, sérieux, je suis d'accord avec ça. J'avoue qu'il était coté haut. Mais je suis d'accord avec mon frère pour dire que les prospects doivent être coté quand même bien, car il y en a qui peuvent jouer le grand club. Ce n'est pas avec des 50 partout qu'ils pourront le faire. Il faut leur donner la chance aussi.

C'est vrai ???

Tu quittes ?

NoN !

It was a joke .

Et ya que si on les mets pas assez fort la ligue va avancer, mais les joueurs ne vont pas remplacer le sjoueurs de talents qui vont quitter pour la retraite, on se retrouverais avec un joli probleme...les cotes quia presentement je les trouve ok.. c'est normal quen comparant il y ait quelques injustices, mais cest normal, cest complexe un simulateur...on doit démarrer sans en tenir compte sinon on finira pu...pi souvent cest quon sostine pour 1 ou 2 de PA ou SC on sentend tu que ca changera pas vraiment au bout du compte...en tk mon opinion..

100% d'accord avec St-Louis Blues. J'ai rien a rajouter ta tout dit ce que je pensait

dakelo a écrit:

100% d'accord avec St-Louis Blues. J'ai rien a rajouter ta tout dit ce que je pensait

Tu va perdre a soir